20世紀初的書院改制講座場地
——從書院到學堂
作者：鄧洪波
來源：“福州旗山五鳳書院”微信公眾號
晚清書院改制的新觀察
書院是中國讀書人圍繞著書，開展包含躲書、讀書、教書、講書、教書、著書、校書、刻書等各種活動，進行文明積累、研討、創造與傳播的文明教導組織。由唐而歷宋元明清，經一千二百余年的發展，得以遍布除今西躲之外的全國一切省區，數量在7500所以上，成為讀書人文明教導生涯不成或缺的部門。它為中國教導、學術、文明、出書、躲書等事業的發展，對風俗風情的扶植，國平易近思維習慣、倫常觀念的養成等都做出了嚴重貢獻。明代開始，它又走出國門，傳到東亞、東南亞各國，甚至歐美地區，為中華文明的傳播和當地文明的發展做出了貢獻。近代以來，因為新學、西學的加入同盟，它又成為路況中西文明的橋梁。
而1901年9月14日（農歷八教學月初二），光緒天子的一紙詔令，全國至多有1600余所書院改制為年夜、中、小三級學堂，更使它由現代邁向近現代，得以貫通中國文明教導的血脈。書院改制本是一件改寫歷史的年夜事，但由于改書院很快就變成了廢書院，甚至毀書院，這般嚴重的事務就在歷史的虛無中被稀釋變幻，長期得不到應有的重視。站在21世紀的明天，在中華文明復興的年夜佈景下，對百多年前的書院改制，實有從頭觀察的需要。
一 戊戌書院改制：短暫嘗試與疾速掉敗
從書院到學堂，論其實施，經由19世紀末戊戌維新和20世紀初晚清爽政兩個階段始得實行。
戊戌書院改制的設計者是康有為，縱觀其《請飭各省改書院淫祠為學堂折》，要點有三，一是“愚而無學，坐受侮辱”，中國“欲富強之自立，必廣建學校，由國而廣泛于鄉”，普及教導，由士而“下逮于平易近”。二是改書院為學堂是其疾速變法求強方略之一。所謂“歐美變法三百年而強，japan(日本)變法三十年而強，我中國之地年夜平易近眾，若能年夜變法，三年而立。欲使三年而立，必使全國四萬萬之平易近皆出于學，而后智開而才足。”而“興學至速之法”，“莫若因省府州縣鄉邑公私現有之書院、義學、社學、學塾，皆改為兼習中西之學校。”三是“上法三代，旁采歐美”，以“省會之年夜書院為高級學，府州縣之書院為中等學，義學、社學為小學，飭下各直省督撫實施，嚴課處所官”，“限兩月報明”辦理，“違者劾其一二”，意在疾速樹立高、中、小三級近代學校體系，實現“人人知學，學堂遍地，非獨教化易成，士人之才眾多，亦且風氣遍開，農工商兵之學亦盛”的幻想局勢。康氏所奏完整被光緒天子采用，七天之后（5月23日），即頒布上諭，限令兩個月之內，將全國各書院改為兼習中學、西學之高級學、中等學、小學。
改制令下，各地奉旨執行，是為戊戌瑜伽教室書院改制。惟其時維新政令日出，應接不暇，處所或以書院為不急之務多有視為具文者，而朝廷也似乎忘記限令仲春之約，再加改制不及百曰，即隨太后政變（八月初六日）而告結束，改制成效甚微，全國各省書院改為學堂者僅能輯錄二十余所。
事實上，反對改制的聲音從未結束過。在改制令奉行的六月份，曾廉應召上封事時就說：“學堂之與書院，猶多之與夥，小之與鮮，名殊而實一也。夫果小樹屋征事實，何須盡改學堂？假如屬虛名，何須盡廢書院？”戊戌維新掉敗之后，反對之聲日高，八月二十九日，黃仁濟就提出“即京師新建年夜學堂亦宜改為京都年夜書院以為倡，率凡各省府廳州縣己有書院訓課者，擴充而推廣之，未有書院訓課者，速籌貲增設之。”其意在“不用再立學堂項目”，而要將已有學堂一概改為書院。到玄月份，禮部奏請恢復陳腔濫調取士舊制的同時，又“另片奏各楫書院請照舊辦理，停罷學堂。”玄月三旬日，西太后準其所奏，下達《聲名舊制懿旨》。
至此，戊戍書院改制之舉被宣布徹底否認。值得留意的是，否認的來由鎖定在書院與學堂的名實之間，以其“名異實同，本不用定須更改”。這般從技術層面解說，似乎過于牽強，它既掩蓋了代表圣人之道的“舞蹈場地正學”與亂圣人之道的“西學”之間的學術牴觸與斗爭，更淡化了政治權力爭斗的殘酷與血腥。實際上，我們從曾廉的反對聲中就明顯地感知到，書院改制己經由文明教導改造脫軌變成了政治斗爭，其稱：“書院不廢，學堂不可，缺乏以標異新政，且非移易線人，恐不克不及以西學鼓簧全國也。臣愚以為明天下之患，莫年夜于以西學亂圣人之道，隳忠孝之常經，趨功利之小得，骎骎乎為西人導其先路，而率中國以迎之，此臣所尤夙夜怵心者也。”而所謂“正人不齒”、“此輩輒敢狂言”，“雜取老、墨、釋、耶之支說，非堯舜，薄湯武、周孔，肆其雄談以驚庸眾’’等等，充滿了火藥味，己然盡是斗爭哲學的政治語言。
為了避免書院改制脫軌于政治太遠，傾向改革的實力派人物兩江總督劉坤一于當年十月初三日（1898年11月16日）上《書院學堂并行以廣培養折》，認為禮部之所以奏請恢復舊制，是“因前議將共享空間書院改為學堂，故請書院照舊辦理，停罷學堂，非謂書院之外不應還有學堂也”。雖然“書院與學堂誠如懿旨名異實同”，但“如有學堂以相觀摩，可輔書院之所不逮，未始非補偏救弊之道”。是以，他主張“書院不用改，學堂不用停，兼收并蓄，以廣培養而育真才”，試圖停歇政治爭論，而力保學制改造結果。但是，政論一旦開啟，要想停息則非易事，時務學堂改為求實書院一事，即其典範例證。
時務學堂兼學堂、書院二者之長，自己就是改造的產物。光緒二十三年（1897）—月，由岳麓書院山長王先謙領銜呈報巡撫陳寶箴同意立案，旋由熊希齡等請兩江總督劉坤一撥鹽厘加價銀7000兩為經費，遂建于小東街（今中山西路）。八月陳寶箴發《應考新設時務學堂學生示》，定總額為120名。十一月公布《湖南開辦時務學堂大要年夜槪章程》11條，始招頭班學生40名正式開學。時總理熊希齡、監督楊自超掌管行政；中文總教習梁啟超、分教習韓文舉、葉覺邁（次年三月梁以事離湘，增聘歐榘甲、唐才常為教習），西文總教習李維格、分教習王史，數學教習許奎垣等掌管教務。十仲春梁啟超制訂《湖南時務學堂學約十章》，以立志、養心、治身、讀書、窮理、學義、樂群、攝生、經世、傳教勸戒諸生。又厘訂《時務學堂功課詳細章程》，編撰《讀書分月課程表》，規定其辦學方針為“兼學堂、書院二者之長”。學生“兼學西文者為內課，用學堂之法教之，專學中文不學西文者為外課，用書院之法行之”。教學內容分溥通學、專門學。溥通含經學、諸子學、正義學、中外史志合格致算學等類；專門有法學、掌故學。為學之序先溥通，后專門。讀書亦分專精、涉獵兩類。堂上設一“待問匭”，諸生讀書疑義，得用“待問格紙”抄好納進，教習書堂批答榜示；每月“月課”一次，每次小樹屋命二題，亦分等記分：每季“年夜考”一次，請官紳到堂匯考諸生札記冊、待問格、課卷三項，統計分數，列表公布并登《湘學報》、《湘報》以示鼓勵。札記、問格、課卷之優者每季刊刻一次。時梁啟超級“醉心平易近權反動論，日夕以此相宣傳諸生本《孟子》、《公羊》年夜義及康有為改制之說，宣傳東方平易近權、同等思惟，年夜造改進政治之輿論”，譚嗣劃一則在《湘報》撰文大舉宣揚，湘省風氣為之一變。時至二十四年（1898）春夏之際，以岳麓書院山長王先謙和時務學堂中文總教習梁啟超為代表聚會場地的兩派士紳卷進平易近權、同等問題的論爭，教導讓位于政治，改造處于停頓。政治斗爭的結果是，同等、平易近權淪為惑世亂心的異學，王院長成了衛道救世的好漢，被祭上神壇；陳寶箴、江標、熊希齡等掌管湖南新政的高官被革職，永不敘用，并交處所官嚴加管制；而時務學堂盡管是湖南第一所近代意義的學校，也逃脫不了先被裁撤，并最終被湖南巡撫俞廉三奏請改為求實書院的命運，時在光緒二十五年正月十九日（189會議室出租9，2，28）。至此，戊戌書院改制算是在一個表現“政治正確”的節點畫上了掉敗的句號。
二 20世紀初的書院改制：從書院到學堂
光緒二十七年（1901）蒲月，權重一時的湖廣總督張之洞、兩江總督劉坤一，聯名上奏“江楚會奏變法三折”中的第一折《變通政治人才為先遵旨籌議折》，“參酌中外情況，酌以本日設學堂辦法”，主張樹立包含文武農工商礦各類各級學堂的近代學制體系。考其設計計劃，分為“明主旨、標門類、分等級、計年限、籌前途、除妨礙”等六個方面，宗旨有四：一是取法japan(日本)學校章程，敏捷樹立西式的年夜中小三級學校軌制。二是“參酌東西學制強調教學內容”，“經史詞章仍設專門”，經學與史學、格致、政治、兵學、農學、工學并列為七門之學，並且經學冠于七門之首。三瑜伽場地是用“層遞考取錄用”之法，將學堂和科舉合一，各學堂學生修學期滿，考試畢業，可以分別給予附生、廩生、舉人、進士出生。生員、舉人、進士錄取名額，則以原有歲科、鄉、會試名額為準，從科舉遞減給學堂，“十年三科之后，舊額減盡，生員、舉人、進士皆出于學堂矣。”四是改書院為學堂，以期疾速實現學制從現代到近現代的轉型。凡此四者，“看似無事非新，實則無法非舊”，此中改書院為學堂是手腕，仿效ja1對1教學pan(日本)樹立西式三級學校體系是目標，而以傳統經學等七門之學作為教學內容、學堂與科舉合一這兩點最能體現其“中體西用’’的焦點價值，值得惹起特別留意。
需求指出的是，學堂與科舉合一的主張，來源于湖廣總督張之洞屬官的湖北巡撫譚繼洵，見于其光緒二十四年蒲月二十七日（1898，7，15）所上答覆廢陳腔濫調上諭的奏折，其焦點是“以學校立科舉之體，以科舉成學校之用”，辦法分兩條：“曰立學校之規模，曰籌科舉即出于學校”。學校規模由設學部立法總管、改書院為學堂、設師范學堂培養師資三者達成。“學校既已林立”，則人才“所以用之之道”，“以科舉考試之法求之”即可。規定縣學堂學生由知縣會同該學堂教習考試，匯送學政面試，及格即作為生員，“準進府學堂肄習稍深之學”。府學堂肄業期滿功課合格者由知府與該學堂教習考評，匯送學部年夜臣面試，及格即作為進士，“準進京師年夜學堂肄業，以待皇上臨軒而策之”。于是，“科舉無悻進而學校不虛設矣，所謂籌科舉即出于學校者此也”。而要做到“學校科舉合一之制，又必視學部為轉移”，并且強調“變法自強莫先于變通學校，變通學校又莫先于設立學部也”。此法雖未實行于戊戍書院改制之時，但延展三年即現身于江楚會奏變法計劃之中，并得以實施，由設想變成了現實。
至于為什么要改書院為學堂，依然是從兩者的名實進手。
值得指出的是，這次與聲名舊制分歧，不再主張書院與學堂名異而實同，而認為名實皆殊，書院“必須正其名曰學”，才幹“名實相符”。時間相距不到三年，評價相差懸殊，幾乎完整倒罝，正所謂成也蕭何，敗也蕭何，這般改也“正名”，不改也“正名”，在百余年后的明天，我們不得不對當年書院改制的嚴肅性、正當性提出質教學場地疑，更遑論其所謂必定性了。但真實的歷史卻是，在庚子巨變的當時，迫于亡國之虞的逼真，人們對此“救時首務’’己經不再質疑，而是希冀朝廷“乾斷實施，收人心以固國基。”于是，清當局采用張、劉建議，在八月初二日（1901，9，14）正式下達書院改制上諭。
新世紀的書院改制詔令，其前既著名正言順的捏詞和臺階，其后又有壬寅學制（1902）、癸卯學制（1903）相配套，因此奉行較為順利，到清末，各省書院基礎改制成學堂，陳舊而傳統的書院跨向近現代，接通中國文明教導發展的血脈，在改制中獲得了長生。
全國書院改制絕年夜部門在清末完成，也有極少數延至平易近國初年，由于資料限制，整體情況今朝還難以準確掌握。筆者近年掌管《清史，書院學校表》，對此有所觸及，據不完整統計，全國至多有1600余所書院改為各級各類學堂。
全國數據很難采集，以上統計并不全備，僅供參考。以縮小范圍，以湖南省為例，作一個相對完全的統計。湖南至多有150所書院改為各級各類學堂，茲將其改制時間與類別列表如下：
-3.jpg!article_800_auto)
合觀以上四表，我們可以年夜致將20世紀初的書院改制以光緒三十一年（1905）為斷，劃分為兩個階段。第一個階段，在改制令下的光緒二十七年，人們懲于三年前戊戍書院改制的教訓，觀看不前，懼怕再來一次改造而又復舊制，落下一個“政治不正確”，甚或像湖南巡撫陳寶箴等革職永不敘用的結果，故而改書院為學堂者寥寥無幾。光緒二十八、九年，壬寅、癸卯學制先后頒布，朝廷幾無再復舊制之虞，各地始認真奉行，反應在統計數據上就是湖南在光緒二十八年有62所書院轉型為近代學堂，占總數的41.33%；全國在光緒二十九年有257所書院改制，占到總數的15.94%，構成第一個岑嶺期。
第二個人空間個階段，以光緒三十一年八月初四日(1905，9，2)上諭廢除科舉為開始標志。書院育才，科舉取士，自唐宋以來，它們互小樹屋為依托，成為構筑中華文明最主要也最有特點的兩種創造性軌制。以理學化育科舉，強調德業舉業二業合一，是歷代讀書人不斷尋求的幻想，而書院淪為科舉的附庸也一向是困擾士人的最年夜難題。及至清末，書院與科舉纏繞而弊竇叢生，成為輿論批評的重要對象。先是指書院積習過深“必須正其名曰學”，因有改書院為學堂之舉。書院改制進行之時，又認定科舉是學堂發展的最年夜阻力。如光緒二十八年(1902)就有人懷疑書院改制時科舉與學堂合一的設計，其稱“往年諭旨令各街以書院改設學堂后，復優予出生作為舉人、貢生，其由年夜學堂考取者作為進士，一體殿試，量加權用，不拘庶吉人、部屬中書等項成例，其鼓舞學堂者可謂不遺余力矣。”但國人以學堂求功名難而科舉求功名易，對學堂“于創辦則沿襲焉，于籌款則推諉焉”，心念科舉，“舍學堂而趨之”。因此發出了“為學堂之年夜阻力，孰有如科舉之甚者乎”的議論，矛頭直指科舉。
光緒二十九年仲春，晚清重臣袁世凱、張之洞也發現士人“謂進學堂亦不過為得科舉地耳。今不進學堂亦能得科舉，且進學堂反不克不及這般之驟得科舉”，因此“群情重視科舉”，“不獨不願倡建學堂，且并向來賓興、公車等費，亦不克不及移作學堂之用，其為阻礙何可勝言”。于是聯名上《奏請遞減科舉折》，內中雖有“科舉一日不廢，即學校一日不克不及年夜興；將士子永遠無實在之學問，國家永遠無救時之人才；中國永遠不克不及進于富強，即永遠不克不及爭衡于各國”之語，但依然維護科舉學堂合一的設計計劃，認為“以科場遞減之額酌量移作學堂取中之額，俾夭下士子舍學堂一途別無進身之階，則學堂指顧而可以普興，人才相繼而不成勝用。”到這年的十一月二十六日(1904，1，13)，張之洞與張百熙、榮慶聯名再上《奏請遞減科舉重視學堂折》，雖幾回再三申辯三科盡減科額于學堂之舉，“并非廢罝科舉，實乃將科舉學堂合并為一而己”，實則認定：“就事理而論，必須科舉立時停罷，學堂辦學方有起色，學堂經費方可設籌。”
延至光緒三十一年八月，累于觀看科舉，經費難籌，“各學堂仍未能多設張之洞、袁世凱、趙爾巽等聯名《會奏請立停科舉推廣學校折》，其稱：“科舉之阻礙學堂，妨誤人才”，“無煩縷述”，現在列強瓜分中國，“危迫情況，愈甚曩曰，極力抖擻，實統一刻令嬡”，“而科舉一曰不斷”，“學堂決無年夜興之看”，“強鄰環伺，豈能我待”，過往十年三科盡減而進于學堂的辦法己經太慢，必得“宸衷獨斷，雷厲風行，立沛綸音，停罷科舉”，方可“內定國勢，外服強鄰，轉危為安。”
疏進，八月初四日(1905，9，2）發布上諭：自次年“丙午科為始，一切鄉會試一概結束，各宵歲科考試亦即結束。”至此，實行一千三百余年的科舉軌制被宣布廢除。科舉被廢，掃除了學堂發展的最年夜阻力，勢必推進書院改制運動，反應在統計數據上，就是全國在光緒三十一年有247所書院改成學堂，占到總數的15.37%，構成第二個岑嶺期。
統計數據表白，改書院為學堂的任務在清末己經基礎結束，但有少數書院要延至平易近國初年才被改作各級各類學校。是以，改書院為學堂，還可表述為改書院為學校。這種狀況的存在，說明晚清最后十年是書院與學堂并存雜處的時期，也即一個從書院到學堂的時期，現代書院己經基礎轉制成近代學堂，但又尚未所有的完成，要跨越清平易近的代際邊界才幹完全解讀書院改制的所有的意義。此其一。其二，一千六百余所書院改制成學堂、學校，提醒出現代書院借近代學堂、學校得以長生的事實。同時也說明了中國現家教代與近現代學制之間并無不成超越的鴻溝，兩者因書院改制而血脈貫通，實現勝利對接。尤其是從湖南、四川等分省統計資料來看，晚清所存書院幾乎所有的轉型為學堂、學個人空間校，現代與近代的對接是整體性的。它說明書院既是中國近現代教導的起點，也是其基點，從書院到學堂，實則成了近代學制最堅實的基礎，中國恰是在這個基礎之上慢慢發展完美，從而構成本日這樣的教導樣式。
三 改書院為學堂未必就是歷史必定
我們認為，百余年前的書院改制，有其不得不改的來由，在當時有不成阻擋之勢，但它更多的是一種無可何如的政治選擇，屬于救亡圖存的很是之舉，未必就是歷史發展的必定，難稱合適教導發展的規律。考其來由，有如下幾點：
第一，書院是在超高速的發展之中，被強令改制的，屬于非正常逝世亡，與慣常的衰敗而亡的想象判然不同。統計數據顯示，同治、光緒兩朝共40年時間(1862—1901)，書院以增量1062所的神速發展，約占清代總數的1/4，而年均勻數分別為29，23、23，51所，位居清代第一、第二位，乾隆朝以21，63居第三位，這在清代書院二百六十余年歷史中屬于奇跡，更是中國書院一千二百余年歷史上從未有過的輝煌，呈現的是浩然隆重之勢，并無半點衰竭瀕逝世之跡。光緒二十七年(1901)的書院改制令，猶如一把芒刃，活活斬殺了生龍活虎的年夜發展中的書院，人為地制造了中國軌制史上罕見的閉幕于輝煌的悲劇。這般被改制，被逝世亡，實屬很是之舉，難稱歷史發展的必定規律。
第二，追隨時代程序，盡力適應社會曰益增長并急劇變化的文明教導需求，引進新學、西學作為研討與教學的內容，疾速改變、改革、改造本身，是晚清四十年書院發展的主旋律，也是其超高速發展最重要的緣由之一。改造既有東方列強瓜分中國帶來的國家、平易近族危亡的內部壓力，也有積弊太深而不得不變的內在緣由。改造是多層次、多方位的，既源于對內部積弊的剷除，也受外國教會書院的影響；既有觸及治理的改組，也有觸及軌制的創新：既有教學方式的改章，也有教學內容的更換新的資料。改造最焦點的內容有二，一是將無裨實用的科舉之業，一變為經世致用小樹屋之學，二變為新學、西學。二是重訂規章，削減、限制官府權力，引進士紳等平易近間力1對1教學星參加治理隊伍，從軌制上保證所聘山長為學行兼優之人，可以師范諸生。書院改造的實踐表白，依憑傳統的經世致用旗幟，適應時代前進的程序，書院完整有才能調整本身的教學內容、治理軌制，能夠從現代走向近現代。
第三，改書院為學堂并不是書院改造的獨一選擇。其他改革舊書院、創建新型書院等兩種選擇，如前所述，都有達成避免變為科舉附庸，引進西學、新學為代表的科學技術知識，甚私密空間至實施平易近主治理機制等勝利的范例。由此可知，書院并不是生成與新學、西學為敵，凡一切有效之學皆書院份內之事，書院與學堂之間的關系也并非不共戴天、令人切齒、非此即彼，兩者在傳授新知以滿足人們日益增長的文明教導需求上有良多配合點，殊途同歸，完整可以并行共存。從這種意義上講，我們就不得不承認慈禧太后以下的說法基礎能夠成立，其稱：“書院之設，原以講求實學，并非專尚訓詁詞章，凡地理、輿地、兵書、算學等經世之務，皆儒生份內之事，學堂所學亦不過乎此，是書院之與學堂，名異實同，本不用定須更改。現在時勢艱難，尤應切實講求，不得謂一切有效之學非書院所當有亊也。事實上，書院改造的代表人物張之洞在《勸學篇·設學第三》中就有“書院即學堂也”的說法，胡聘之也主張：“學堂之與書院，名異而實用，均為培養人才之地，但期實力振興，不在更換新的資料營建。劉坤一也說：“書院與學堂，誠如懿旨，名異實同”，“書院不用改，學堂不用停，兼收并蓄，以廣培養，而育真才。”既然這般，那么我們就有來由認為，書院與學堂的差異、差別并非不成超越，通過人為的干預與調節，能夠實現兩者之間的彼此變通與切換，也就是說，書院可以在名稱不變的情況下，實現其實質內容從現代到近現代的轉變，書院改學堂并非不成防止，也即書院改制并非歷史發展的必定。
綜上所述，書院改造是歷史發展的必定，而改書院為學堂和改革傳統個人空間書院、創建新型書院并列為晚清書院改造的三個計劃之一。傳統書院改革、新型書院創建的勝利實踐表白，書院有實現本身從情勢到內容的實性質轉變的才能，也即書院依附本身的氣力，可以在名稱不變的情況下，實現從現代到近現代的轉型。雖然歷史的現實并非三個計劃齊頭并進，最終是改制代替改革、新創，書院被強令改為學堂甚至學校，但我們基于以上的來由，依然主張要慎言書院改制是歷史發展的必定，認為它更多的是晚清社會這一特別佈景下的一種政治選擇，未一定然合適教導發展的規律。
四 若何評價書院改制，胡適師長教師的觀點值得重視
對改書院為學堂的評價，歷來有贊成與反對兩派。贊成者居多，代表是李國鈞師長教師主編有千余頁的《中國書院史》，認為它“對于中國教導以及學術文明思惟，甚至整個社會的發展，都是一件年夜幸事”，其來由有順應中國教導近代化的發展趨勢、促進近代化的實質進程、重視書院教導的寶貴經驗等三條。其他皆從近代化的歷史立論，茲紛歧一備述。反對者有胡適、錢穆等。胡適在《書院制史略》中說，“光緒變政，把一千年來書院軌制完整顛覆，而以情勢一概的學堂取代教導。”“書院之廢，實在是吾中國舞蹈場地一年夜不幸事，一千年的學者自動的研討精力，將不復現于今曰了。錢穆也稱：“我們的年夜學教導是有其歷史傳統的，不克不及隨便抄襲別人家的軌制。中國的傳統教軌制，最好的莫過于書院軌制”，廢了惋惜。這般“年夜不幸事”，與“年夜幸事”，可謂尖銳對立。雖然“年夜幸’’之說有其立論之理，但我們認為“年夜不幸”的評價加倍蝥醒，更值得傾聽，茲錄胡適師長教師1920年月初年所作，且極少有人援用的《書院的教導》，以供大師參考。（編者按，字數過多，茲從略）
胡適作為新文明運動的領袖，對“舊”書院有這般高的評價，對新學堂之害這般深入指貴，而對以書院培養成一種很有價值的教導軌制又這般等待，對自覺改革家有這般批評，實乃智者之聲，發人深省，值得重視。
五 改書院變成廢書院是問題地點
20世紀初，張之洞等設計書院改制計劃，其立意是改書院為學堂，以中體西用的原則處理傳統與近現代、中學與西學之間的關系。在當時的歷史條件下，走向近現代，引進西學知識體系與東方學校軌制是年夜勢所趨，是必須而又不言自明的工作，幾近于常識，除特別守教學場地舊者之外都會這樣做。難能可貴的是，他在擁抱西學奔向近現代的時候，并沒有拋棄中學，并沒有在近現代與現代之間發掘不成超越的鴻溝，而是以甦醒的文明自覺、自立與擔當，主張以我為主，以中為體，在盡力汲取東方知識與學制長處的同時，又以學堂與科舉合一、經學與其他學科并列且冠于其瑜伽教室首這兩條，保證了傳統與近現代的聯系，使得現代與近現代之間氣血可以貫通，沒有斷裂。壬寅癸卯學制的設計與其書院改制的思緒基礎分歧，兩者相得益彰，底本是可以達至預定目標的。但隨著1905年科舉軌制的廢除，使得學堂科舉合一基礎失，改書院為學堂就開始滑向廢書院興學堂了。而當強調反動的平易近國當局頒行壬子癸丑學制，廢除讀經，年夜學只設文、理、法、商、醫、農、工七科，將經學完整排擠出于學校教導體系之外，改書院為學校，實際上就變成毀書院為學校了，此即青年毛澤東所謂，“書院廢而為學校，眾人便爭毀書院，爭譽學校”。是以，我們認為，20世紀前20年，當科舉被廢、經學被排擠出學校教學科目之時，改書院為學堂也就掉往了賡續傳統的兩年夜支柱，于瑜伽教室是，改書院就變成廢書院，甚至是毀書院了。
改與廢、毀之間，雖是一字之差，但其文明含義、對傳統舞蹈場地的態度卻有天壤之別。當改書院變成廢書院或許毀書院之后，對傳統守護的蔑視漸成歷史虛無主1對1教學義的氣候，而投靠東方的迫切也化作趨新、歐化、崇洋的強年夜勢力。它的迫害很年夜，一方面，一千六百余所書院從此被人間蒸發，中國教導斷了來路，只能往，不克不及回，現代與近現代之間的聯系被人為斬斷，氣血欠亨，構成難以超越的鴻溝與斷層。這就是為什么五千年歷史的中國不克不及有幾百年歷史的年夜學、百余年歷史的中學這種臆說變得天經地義的理論依據。反之，兩百余年歷史的american可以有三百余年歷史的年夜學就變得理所當然，哪怕中間隔著暗中的中世紀，巴黎、牛津、劍橋等歐洲年夜學的歷史也能跨越古史與近史的代溝，寫成八九百年連續不斷的輝煌。另一方面，中國近現代學校軌制從此就沿著不斷與傳統決裂，不斷歐化的標的目的奔馳，強烈的反傳統意識與幾乎連續不斷的否認和反動也就成了中國近現代教導最鮮明的印記。可是，中國畢競分歧于東方，有本身的基礎和本身的問題，必須獨自面對，並且，再怎么歐化你也成不了東方。這就是中國現代教導在獲得輝煌的同時，淪陷于“既隔絕于中國文明歷史傳統，也隔絕于東方文明歷史傳統”這一窘境的緣由地點，也是自廢武功、抄襲別人軌制所必須支出的代價。而要擺脫窘境，只能將盼望依靠于長期彼虛化的書院及其精力的回歸，
書院精力，除了學術獨立、自動研宂、人道修養、學行并重，尊嚴師道、師生情篤等之外，我們還要特別強調兩點，一是文明的自覺、自負與擔當，要有傳斯道以濟斯平易近的襟懷，以發揚光年夜平易近族優秀文明為己任，在新的形勢下，再次踐行宋儒的偉年夜抱負：為六合立心，為生平易近立命，為往圣繼絕學，為萬世開承平。二是堅持開放之勢的同時，善待傳統，既吐故納新，又溫故知新，傳統與現代并重；既取歐美西學之長處，又重視經典，善用中學之精華。與時俱進，由古開新，此則恰是書院弦歌千年的精教學場地力地點。這般，始能構成積累、研宂、創新與傳播文明的永續活氣，樹立起新的文明自負，矗立于世界平易近族文明之林。
書院是讀書人的精力家園。只需書和有幻想的讀書人還在，書院就有存在的能夠，就有生長的空間，就有重回社會再創輝煌的無限盼望。我們嚮往與等待，書院必將隨著中華平易近族文明的偉年夜復興而復興。若此，則本日之改制討論，也就會成為書院更生的紀念。
責任編輯：近復
About the Author
